Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2718 K.2019/6170

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... A.Ş. tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı ...Ş. tarafından ise husumet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ...Ş.'nin kendi lehine vekelat ücretine hükmedilmemesine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı ... A.Ş ve Fibabanka A.Ş'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece verilen 20.11.2014 tarihli hüküm, Dairemizin 6.10.2016 tarihli ilamı ile davacı lehine 34.008,4 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve Fibabanka A.Ş' nin (Millenium Bank A.Ş) alacağını ... A.Ş'ye devrettiğinden, karar başlığında Fibabanka A.Ş 'nin (Millenium Bank A.Ş) gösterilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmasının doğru olmadığı yönlerinden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla bozmaya uygun karar vermek gereklidir. Bozmaya uyulduğu halde davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiği gibi bozma ilamına aykırı olarak Fibabanka A.Ş (Millenium Bank A.Ş) karar başlığında gösterilerek, vekalet ücretinden de sorumlu tutulmuştur. Açıklanan sebeple hükmün bu yönlerden bozulması gerekmiştir.