Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3209 K.2019/8250

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, taraflar dava veya cevap dilekçelerinde (HMK m.ll9/l-e-f, HMK m.l29/l-e~f) iddiasının ve savunmasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini ve iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini göstermek zorundadır.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı erkeğin dava dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı anlaşılmaktadır. Dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşamasında dayanılmayan delilin ön inceleme duruşmasında ibrazı için tarafa mehil verilemez. Süre verilse dahi bildirilen delil dikkate alınamaz.

Yapılan yargılamada; belirtilen hususlar gözetilmeksizin, davacının usule uygun şekilde bildirmediği tanık listesinde yer alan tanıklar dinlenerek davalı kadına kusur izafe edilmiştir. Dayanılmayan deliller esas alınarak diğer eşe kusur yüklenemez. (HMK m.ll9/l-f, 194/2). Toplanan delillerle; davalı kadından kaynaklanan kusurlu davranışlar sonucunda, evlilik birliğinin boşanmaya sebebiyet verecek derecede sarsıldığı tespit edilememiş olup; davacı, davasını ispatlayamamıştır.

O halde, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken; erkeğe ön inceleme duruşmasında delillerini bildirmesi için mehil verilmesi ve bildirilen tanıkların dinlenerek beyanlarının hükme esas alınıp davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.