KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2019/3318 E., 2019/8115 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2019
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın vekiline tebliğe çıkarılan davalı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin muhatabın daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekil adına yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı, bulunmama sebebi ve tebliğ evrakını tebliğ alan kişinin daimi çalışan olup olmadığı belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, davacı vekilinin sekreterine tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6- 644 E.-2013/146 K. sayılı ilamı).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2019/3318, K. 2019/8115, 3 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama