Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3436 K.2019/7278

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 22.05.2015 tarihli karar davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 23.11.2016 tarihli ilamı ile hüküm onanmıştır. Davalı erkek tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması neticesinde erkeğin karar düzeltme talebi kısmen kabul edilmiş, Dairemizinin 02.10.2017 tarihli karar düzeltmeye ilişkin ilamıyla hüküm tarafların eşit kusurlu olması sebebiyle kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden bahisle bozulmuş, erkeğin sair karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiş, onanan kısımlar yönünden, karar düzeltme süresinin sona erdiği tarihte mahkeme hükmü kesinleşmiştir.

Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen yargılama harçları ve vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3- Bozmadan önce yapılan yargılama giderlerinin kesinleştiği nazara alındığında mahkemece yalnızca bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin hüküm altına alınması gerekirken bozmadan önceki giderlerinin de davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.