Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3661 K.2019/7258

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 14.02.2019 gün ve 2018/6697-2019/1098 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.

2-Davacı tarafından açılan aile konutu şerhi konulması ve tapu iptali ve tescil (TMK m. 194) davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile davalı eş Ramazan tarafından davalı ...’e yapılan devir işleminin iptaline, dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden, davalılar tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.02.2019 tarih, 2018/6697 esas, 2019/1098 karar sayılı ilamı ile,

aile konutu şerhi davası yönünden, malik olmayan eşin tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulmasını doğrudan dava yoluyla istemekte hukuki yararının bulunmadığı, aynı sonuca tapu müdürlüğüne yapacağı başvuruyla elde etmesinin imkan dahilinde olduğu, o halde hukuki yararının bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle aile konutu şerhi konulması davası yönünden de bozulmasına karar verilmiş, davacı tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde davacı tarafından iş bu dava 02.06.2015 tarihinde açılmış, taşınmaz davalı eş Ramazan üzerine kayıtlı iken Ramazan tarafından dava açılmadan önce 06.08.2014 tarihinde diğer davalı ...’e satılmıştır. Dava tarihinde dava konusu taşınmaz davalı eş adına kayıtlı değildir.

Davacı da dava dilekçesinde taşınmaza aile konutu şerhi verilmesi için tapu müdürlüğüne gittiğini taşınmazın devir edildiğini öğrenmesi sebebi ile şerh koyduramadığını beyan etmiştir. Bu itibarla dava konusu taşınmaz dava tarihinde davalı eş üzerine kayıtlıolmadığından davacının aile konutu şerhi davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Ne var ki, toplanan delillerden tarafların 12.10.2016 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır.

Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiştir.

Bu husus gözetilerek konusuz kalan aile konutu şerhi davasında "Karar verilmesine yer olmadığına" dair karar vermek ve yargılama gideri ile vekalet ücretini dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları dikkate alınarak tayin ve takdir etmek üzere hükmün bozulması gerekirken ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırıldığından aile konutu şerhi davasında yazılı şekilde bozma yapılmıştır.Bu itibarla davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 14.02.2019 tarih, 2018/6697 esas, 2019/1098 karar sayılı bozma ilamındaki, 1 numaralı bozma sebebinin kaldırılmasına,

hükmün yukarıda açıklanan sebeple aile konutu şerhi konulması davası yönünden, yukarıda gösterilen şekilde değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.