Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3935 K.2019/8895

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2014/270 esasına kayden görülen boşanma davası sonucunda verilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 17.12.2015 tarihli ve 2015/9882 esas, 2015/24417 karar sayılı ilamı ile davalı kadın tarafından süresinde maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmadığı, süresinden sonra yapılan bu talepler hakkında “Karar verilmesine yer olmadığına” karar verilecek yerde bu taleplerin reddine karar verilmesi,

davalı kadın ve ortak çocuk hakkında uygun miktarada tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve ortak çocuğun velayeti hususunda sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme neticesinde hüküm kurulması hususlarında hükmün bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin onanmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrasında Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2016/333 esası üzerinden yargılamaya devam edilmiş, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın bu kez de, davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 3.600 Türk Lirası, reddedilen manevi tazminat talebi nedeniyle 3.600 Türk Lirası vekalet ücretinin davalı kadından alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı erkeğe verilmesine karar verilmiştir.

Anılan kararın da davalı kadın tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31.10.2018 tarihli ve 2017/7105 esas, 2018/12212 karar sayılı ilamı maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleperi hakkında “Karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesinin, ayrıca boşanmanın eki niteliğinde olan ve harca tabi olmayan davalı kadının reddedilen tazminat

talepleri yönünden aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2018/1016 esas sayılı dosyası üzerinden bozma sonrası yapılan yargılamada, bozma ilamına aynen uyulmasına karar verilmiş ve davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2014/270 esas sayılı dosya üzerinden harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur.

31.10.2018 tarihli ve 2017/7105 esas, 2018/12212 karar sayılı bozma ilamımıza uyulmasına karar verildiğine göre, mahkemece tazminatlar yönünden "Kadın yararına hükmolunan ve boşanmanın fer'isi niteliğinde bulunan tazminatlar yönünden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkemece 2014/270 esas, 2015/92 karar sayılı ilam ile vekalet ücretine hükmedilmemesine rağmen "Vekalet ücretine hükmedilmediğinden, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerkemiştir.