Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4001 K.2019/8337

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece bozma öncesi verilen 08.12.2015 tarihli ilk kararda, velayeti anneye verilen ortak çocuk Elvan yararına aylık 150,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-davalı kadın yararına aylık 100,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, davacı-davalı kadın yararına 6.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş, bu hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, bozma sonrası verilen 26.03.2019 tarihli ikinci kararda ise; velayeti anneye verilen ortak çocuk Elvan yararına aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-davalı kadın yararına aylık 150,00 TL yoksulluk nafakası ile kadın yararına 8.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.

İlk kararda ortak çocuk Elvan yararına hükmedilen 150,00 TL tedbir ve iştirak nafakası, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 100,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına hükmedilen 6.000,00 TL maddi tazminat miktarları davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmeyerek, bu miktarlar yönünden davalı-davacı erkek lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur.

Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usulü kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde davalı-davacı erkek aleyhine aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak, 150,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına 8.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.