Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4082 K.2020/448

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.01.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir.

2- Erkeğin temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemeninde kabulünde olduğu üzere tarafların gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı- karşı davacı kadın ağır kusurludur. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m. 175) Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, kanunun uygulanmasında hataya düşülerek ağır kusurlu davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.