Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4083 K.2019/8434

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğe kusur olarak yüklenen "Eşine şiddet uyguladığı ve rahatsızlığı olan eşini babasına karşı korumadığı" vakıalarına yönelik tanık beyanları soyut ve duyuma dayalıdır. Bu nedenle erkeğe kusur olarak yüklenemez. Ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları nedeniyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin yine de tam kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Gerçekleşen ve mahkemece de kabul edilen davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren "bağımsız konut temin etmemek" vakıası, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi koşulları davacı kadın lehine gerçekleşmemiştir. O halde, davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilecek yerde, yazılı şekilde isteğin kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.