Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4295 K.2019/8541

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tamamına yönelik olarak; davalı kadın tarafından ise tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme, gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilir (HMK m. 241).

Davacı erkek süresinde verdiği 18.09.2014 tarihli delil listesinde sekiz tanık ismi bildirilmiştir. Mahkemece davacı tanıklarının hazır edildiğinde dinlenilmesine karar verilmiş, davacı tarafça üçüncü celse hazır edilen üç tanık dinlenilmiş, diğerlerinin de dinlenilmesi talebi, yeterli kanaat elde edildiğinden bahisle reddedilmiştir.

Davacı taraf delil listesinde isimlerini bildirdiği diğer tanıklarının, dinlenilmelerinden açıkça vazgeçmediği gibi, davacının boşanma davası yönünden iddiaları da dinlenen tanıklarla ispat edilememiştir.

O halde davacı erkeğin delil listesinde gösterilen ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, savunma hakkını kısıtlar şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.