Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4496 K.2019/12062

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından süresi içinde sunulan ikinci istinaf dilekçesinin dikkate alınmaması, ortak çocuk Sabri lehine iştirak nafakasına hükmolunmaması, ortak çocuk Melek’in velayeti ve Melek lehine hükmolunan iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kadın tarafından açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek tarafların boşanmalarına, ortak çocuklardan Melek’in velayetinin anneye, Sabri’nin velayeti babaya verilmesine, velayeti anneye verilen Melek lehine aylık 250 TL tedbir, 350 TL iştirak nafakasına hükmolunmuştur. Söz konusu karara yönelik davalı erkek tarafından süresi içinde sunulan 19.06.2018 ve 21.06.2018 tarihli dilekçeler ile istinaf incelemesi talebinde bulunulmuştur.

Davalı asıl 19.06.2018 havale tarihli dilekçesi ile ortak çocuk Melek’in velayeti ve Melek için hükmolunan iştirak nafakası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, 21.06.2018 tarihinde vekili tarafından verilen ikinci istinaf dilekçesi ile de velayeti kendisine bırakılan ortak çocuk Sabri için nafakaya hükmolunmaması ve kusur belirlemesi yönlerinden istinaf incelemesi talebinde bulunulmuşsa da, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, süresinde olsa dahi ikinci istinaf dilekçesinin dikkate alınamayacağı gerekçesi ile inceleme yanlızca ilk istinaf dilekçesi yönünden yapılmıştır.

İstinaf kanun yolu incelemesinde taraflarca süresinde sunulan tüm dilekçe içeriklerine göre, inceleme talep edilen hususların dikkate alınması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.