Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4945 K.2019/12294

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davası ilk derece mahkemesince reddedilmiştir. Hükme karşı, davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi kararını davacı kadın temyiz etmiştir.

Davacı kadının istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesince kadının dava dilekçesinde dayandığı delilleri ön inceleme duruşmasında verilen kesin süre içinde bildirmediği, kesin süre içinde sadece tanıklarının isimlerini bildirdiği, bu nedenle süresinden sonra sunulan diğer delillerin dikkate alınamayacağı, davacının tanık delili ile de davasını ispat edemediği gerekçesiyle, kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Taraflara dayandıkları iddia ve savunmaları kanıtlama imkânı tanınması, "Adil yargılama hakkını" içeren hukuki dinlenilme hakkının bir gereğidir (HMK m. 27). 03/05/2016 tarihli ön inceleme tutanağının incelenmesinden taraflara deliller ve tanıklarını bildirmeleri için iki haftalık süre verildiği halde, kesin sürenin sonuçlarına yönelik ihtaratın sadece tanık delili ile sınırlı tutulduğu anlaşılmakla, davacının tanık listesi dışındaki delillerinin süresinde sunulduğunun kabulü gerekmektedir. Bu itibarla, davacı kadının sunduğu bütün deliller değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.