Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/5355 K.2019/9538

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bölge adliye mahkemesince gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "Davacı kadın lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği" halde, hükmün gerekçesinde "40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine" denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması bozma sebebi olup hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davalı erkek işçi emeklisi olup, aylık 2.723 TL emekli maaşı ile kira getiren iki adet evinden 600-700 TL civarı kira geliri dışında maddi geliri ve mal varlığı bulunmadığından, davalı erkek aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarı fazla olup, maddi tazminatın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne bu yönüyle katılmıyorum.