Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/5381 K.2019/9078

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve erkeğin kabul edilen maddi tazminat davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadın lehine hükmolunan vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Davacı karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Dairemizin 10.04.2018 tarihli, 2018/2033 esas ve 2018/4788 karar sayılı bozma kararında davalı-karşı davacı erkeğin maddi tazminata yönelik talebinin düğün masraflarının tahsiline ilişkin olduğu, TMK’nın 174/1. maddesi kapsamında bulunmadığı ve nispi harca tabi olduğu belirtilerek, eksik harcın tamamlatılması, tamamlanması halinde görev hususu da düşünülerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ancak görev hususu düşünülmeksizin bu konuda işin esası incelenenerek, erkeğin maddi tazminat talebinin kabulü ile 27.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalı kadından alınarak davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine karar verilmiştir.

Davalı-karşı davacı erkeğin söz konusu talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, uyuşmazlığın niteliğine göre bu tür davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek; bu taleple ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2- Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bozma öncesi verilen kararla kadının boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı-karşı davalı kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. Dairemiz bozma kararı kadının ağır kusurlu olduğu ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak kadın yararına tazminata hükmedilemeyeceğine ilişkindir. Boşanma davalarında davanın kabul veya ret durumuma göre vekalet ücretine hükmedilir. Boşanma davasında talep edilen maddi ve manevi tazminat, boşanmanın fer'isi niteliğinde olup, ayrıca harca tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, davalı-karşı davacı erkeğin TMK 174/1-2 maddesi kapsamında tazminat taleplerinin reddi nedeniyle davacı-karşı davalı kadın yararına vekalet ücreti tayini doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.