Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/5398 K.2020/1763

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla iştirak nafakası ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.03.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Kadının katılma yoluyla vermiş olduğu temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesi, davacı-karşı davalı kadın vekiline 24.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, fakat söz konusu karar, kanunda öngörülen (HUMK m. 366 yoluyla m. 348) iki haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 09.07.2019 tarihinde katılma yoluyla temyiz edildiğinden davacı-karşı davalı tarafından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.