Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/5773 K.2019/10258

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı kadın boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde beş adet bilezik, bir adet kolye, bileklik ve küpeden oluşan hasır set, bir adet 25 gramlık set takımı bedeli olan 21.300,00 TL'nın kendisine ödenmesi talebinde bulunmuştur. 09.11.2015 tarihli ıslah dilekçesinde talebini bedel yönünden ıslah ederek 27.842,50 TL'ye çıkartmıştır. Hakim; tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m. 26). Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde talepten fazla olarak bir adet taşlı yüzük, bir adet tek taş yüzük ve bir adet altın kaplama kol saatinin de bedeline hükmedilmiştir. Davacı kadının ziynet alacağı talebi yönünden talepten fazlaya hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı kadın dava dilekçesinde toplam 21.300,00 TL'lik ziynet eşyası talebinde bulunmuş, talebini 09.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle bedel olarak arttırarak 27.842,50 TL'ye çıkartmış, mahkemece bu talebin 25.545,00 TL'lik kısmı kabul edilmiş ve kabul edilen kısım için davacı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kabul edilmeyen kısım için de davalı erkek yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken; bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.