Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/5943 K.2019/12841

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... ve Ark. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 27.09.2018 tarihli iade kararıyla gerekçeli kararın bir kısım davalılara tebliği düzenlenen mazbatalarda mernis ibaresi ile, daha önce yapılmış ve bila ikmal iade edilmiş bir tebligat bulunmadığı halde doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığından bahisle, dosya mahal mahkemesine iade edilmiştir. Davalı ...'e gerekçeli kararın yeniden tebliğine ilişkin mazbata bulunmamaktadır.

Tebligat Kanunu'nun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21, 23. ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması,

imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Gerekçeli kararın davalı ...'e tebliğine ilişkin mazbatada tebligattan haberdar edilen kişinin imzası bulunmamakta olup bu kişinin imzadan imtina edip etmediği anlaşılamamaktadır (Teb.K. m. 23/7, m. 24/5). Ayrıca gerekçeli kararın davalı ...'ye tebliğine ilişkin mazbatada tebliğ memurunun adı ve soyadı bulunmamaktadır.

Bu haliyle adı geçen davalılara yapılan tebligatlar geçersizdir.