Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6171 K.2019/11983

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı dava dilekçesinde, davalı kadının boşanma protokolündeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle, boşanma protokolü ile kendisine bırakılan ve davalı kadının annesi adına kayıtlı Kocaeli Gölcük Değirmendere köyü 259 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazdaki davalıya ait 597/1365 oranındaki hisseden davalı adına düşen miras hissesi ile, yine davalı kadın adına aynı köy 5013 parselde kayıtlı 45/1072 payındaki hissenin davacı erkek adına tescilini; terdiden ... ...

101 Ada, 33 parsel kayıtlı, aile konutu olan ve boşanma protokolü ile davalı kadına bırakılan taşınmazın 1/2 payının davacı üzerine tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında 28.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki ikinci talebini ıslah ederek ... ... 101 ada 33 parseldeki taşınmazın bilirkişi raporu ile belirlenen değeri üzerinden yarısının bedelini katkı payı alacağı olarak talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında davacının Kocaeli ilinde bulunan taşınmazlara yönelik ilk talebi taşınmazların aynına ilişkin olduğu ve taşınmazların aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle tefrikine karar verilmiş, terdiden talep edilen ve aile konutu olan taşınmaza ilişkin yargılamaya devamla “Tarafların anlaşmalı boşanma protokolünde “... ...

101 ada, 33 parselde bulunan gayrimenkulun davalı ...'de kalacağına dair anlaştıkları ve tarafların katkı-katılma payı alacağı taleplerinden feragat ettiklerini belirtmeleri sebebiyle bu davanın açılmasının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Islah talebinin ise usule uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı belirtilmiştir.

Hükmü davacı erkeğin istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Dava anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı anlaşmalı boşanma protokolünde kendisine bırakılan ve davalı eş adına kayıtlı taşınmazlara dair davalı eşinin edim borcunu yerine getirmesini ve bu taşınmazların adına tescilini, terdiden aile konutu olan ve davalı eşe bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin adına kayıt ve tescilini istemiştir. Anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklarda taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralı geçerlidir. Ayrıca dava terditli açılmış olup birlikte görülmesi gerekirken ilk derece mahkemesince davacının ilk talebinin tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı ... ... 101 ada 33 parseldeki taşınmaza yönelik talebini yargılama sırasında 28.02.2018 tarihli dilekçesi ile katılma alacağı olarak ıslah etmiş, taşınmazın değeri üzerinden harcını 16.02.2018 tarihinde tamamlamıştır. Bu sebeple davacının ıslahı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.