Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6212 K.2019/12677

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ile tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı kadının çalıştığı anlaşılmakla, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmemiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde ve yargılamada erkeğin aile şirketlerinde ortaklığının bulunduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu beyanla, bu şirketlere ilişkin kayıtların bilirkişi marifetiyle incelenmesi suretiyle davacı-karşı davalı erkeğin malvarlığının ve şirketlerden kaynaklanan gelirinin tespiti gerektiği hususunda talepte bulunmuştur. Bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve erkeğin ekonomik durumu tespit edilerek sonuca göre yeniden tazminatlar ve nafakalar yönünden hüküm kurulması gerekirken, mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.