Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6402 K.2019/12846

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında davalı- karşı davacı kadının pastanede çalıştığının tespit edildiği, kadının dosya içerisinde düzenlenen sosyal inceleme raporunda ise ev hanımı olduğu, çalışmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, kadının çalışıp çalışmadığının belirlenmesi, çalıştığının anlaşılması halinde ise, geliri sorulmak suretiyle düzenli ve sürekli olup olmadığı araştırılarak, gerçekleşecek sonuca göre, velayeti babaya verilen ortak çocuklar yararına olmak üzere davalı- karşı davacı kadın aleyhine tedbir ve iştirak nafakalarına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde tedbir ve iştirak nafakalarına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.