Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6492 K.2019/12688

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası konusunda gerekçeli kararın gerekçe bölümünde "Davalı-karşı davacı kadının tedbir/yoksulluk nafakası dışındaki istinaf taleplerinin kabulü ile” yazıldığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, "Davalı-karşı davacının tedbir/yoksulluk nafakası dışındaki istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(l)-b-l. maddesi gereğince esastan reddine," şeklinde hüküm kurulmak suretiyle gerekçeli kararın gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında ve ayrıca hükmün B-2 maddesinde ”Davalı-karşı davacının tedbir/yoksulluk nafakasına yönelik talebinin şartlar oluşmadığından reddine," denilmekle, hüküm fıkraları kendi içerisinde çelişki oluşturmuş olup, bozmayı gerektirmiştir.