Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6699 K.2019/10450

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 24.05.2016 tarihli hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 22.10.2018 tarihli kısmen bozma kısmen onamaya dair ilamı ile, erkek aleyhine hükmolunan maddi ve manevi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler onanmıştır.

Mahkemece bozma ilanıma uyulmuş, uyulan bozma ilamı doğrultusunda bozulan hususlara ilişkin yeniden karar verilmiş ise de usulen kesinleşen kadın lehine hükmolunan vekalet ücreti konusunda da karar verilmiştir. Hükmün bu yönü bozma öncesi temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulamaz.

Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kadın lehine yeniden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.