Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/798 K.2019/3511

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava dilekçesinde davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin gösterilmesi gereklidir (HMK m. 119/1-e). Mahkeme, davacı tarafından usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıaları kendiliğinden inceleyemez.

Dava sebebi ve dayanağı vakıalar açık ve somut şekilde ispata ve karşı tarafın savunmasına elverişli olarak ortaya konmalıdır.Mahkemece davalı-davacı kadın tarafından usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen "Hakaret" vakıası erkeğe kusur olarak yüklenmiş ve davalı-davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmiştir.

Açıklanan sebeplerle davacı-davalı erkeğe hakaret vakıası kusur olarak yüklenemeyeceği gibi bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kişilik hakları saldırıya uğramayan kadın lehine manevi tazminat takdiri de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Toplanan delillerden davalı-davacı kadının çalıştığı, yeterli ve düzenli gelirinin bulunduğu, tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.