Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8077 K.2019/12894

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının usulden reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı kadın tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 21.11.2018 tarih ve 2017/3012 Esas-2018/13329 Karar sayılı ilamıyla “Taraflar arasında yabancı mahkemede açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ve bu davaya yönelik yabancı mahkeme kararının tanınmasına ilişkin karar kesinleşmiştir.

Yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmasıyla yabancı ilamın kesin hüküm etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği 05.05.2016 tarihinden itibaren hasıl olmuş, taraflar bu tarihten itibaren boşanmışlardır (5718 s. MÖHUK m. 59). Bu hukuki durum karşısında boşanma davası konusuz hale gelmiştir.

Açıklanan sebeplerle davacı kadının boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru görülmediği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı kadının dava açmakta haklı olmadığı gerekçesiyle yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Toplanan delillerden, davanın 19.02.2015 tarihinde açıldığı sabittir. Dava tarihi itibariyle, tarafların yabancı mahkeme kararı ile boşanmalarına ilişkin hükmün tanınmasına ilişkin dava derdest olmakla birlikte hünüz kesinleşmemiştir. Davacı kadın dava açmakta haklı olup yargılama giderlerinin davalı tarafından ödenmesine ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.