Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8085 K.2020/1043

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı açtıkları evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarında, ilk derece mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmaya ve fer'ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı erkeğin istinaf sebepleri, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden sınırlandırılarak yapılan inceleme sonucunda erkeğin, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden istinaf talebi kabul edilmiş, davacı-karşı davalı kadın ağır kusurlu bulunarak kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı erkek tarafından, ilk derece mahkemesinin kadın yararına verdiği nafakalar yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin, hükmü sadece kusur beilrlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden inceleyerek karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde, bölge adliye mahkemesince yapılacak olan iş, tüm istinaf istemleri yönünden inceleme yaparak bir karar vermekten ibarettir.

Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.