Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8116 K.2020/1127

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Velayet kendisine verilmeyen taraf ile ortak çocuk arasında kurulacak kişisel ilişkide çocukların üstün yararı yanında, analık ve babalık duygularının da tatmin edilmesi gerekmektedir.

Davalı baba ile velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk 17.01.2014 doğumlu Omar arasında "Her ayın iki ve dördüncü haftası Cumartesi günleri saat 09:00’dan Pazar günü saat 17:00’ye kadar, dini bayramların üçüncü günü saat 09:00’dan dördüncü günü saat 17:00’ye kadar, sömestr tatilinin ikinci haftası pazartesi günü saat 09:00 dan takip eden ilk pazar günü saat 17:00'a kadar ve 16 Temmuz saat 09:00'dan 31 Temmuz saat 17:00'ye kadar davacıya haber vermek kaydı ile davalı ile müşterek çocuk arasında şahsi münasebet tesisine" şeklinde kişisel ilişki tesis edilmiştir.

Kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan babanın işi gereği Temmuz aylarında yurtdışında bulunduğu dosya kapsamına sunulan belgelerden anlşılmaktadır. Babanın bu nedenle Temmuz ayında tanınan kişisel ilişki süresinde ortak çocuğu fiilen görme olanağını bulamayacağı açıktır.

Öyleyse baba ile ortak çocuk arasında babanın Ağustos ayında kişisel ilişki kurulmasına yönelik talebi de gözetilerek daha uygun bir zaman dilimini kapsayacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HMK m. 370/2).