Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8222 K.2020/214

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hüküm davacılar tarafından vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından ise hükmün tamamı yönünden istinaf edildiği halde, davalının istinaf talebinin bölge adliye mahkemesince incelenmediği, sadece davacıların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2). O halde davalı erkeğin, istinaf talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.