KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2019/8284 E., 2020/1766 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2020
- Mahkemesi
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Karar Metni
534 kelime·3 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.11.2019 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, 05.05.2017 tarihinde İncehisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin aile mahkemesi sıfatıyla incelediği 2017/97 esas sayılı dosyası ile Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış olup davalı erkek ise. 07.06.2017 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile aynı maddeye dayalı karşı boşanma davası açmıştır.
İlk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda; erkek eşin tam, kadın eşin ise kusursuz olduğu kabul edilerek, erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile boşanma ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ferilerine yönelik istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; erkeğin kusur belirlemesine ilişkin istinaf itirazı kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin karar gerekçesi değiştirilmiş ise de; sonuç olarak erkek eşin yine de tam kusurlu olduğu ve kadın eşin ise kusursuz olduğu kabul edilerek, erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile boşanma ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, bölge adliye mahkemesinin bu kararı; davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ferilerine yönelik temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı boşanma davalarına ilişkin yargılama devam ederken, davalı-karşı davacı erkek 22.04.2019 tarihinde, İncehisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin aile mahkemesi sıfatıyla incelemekte olduğu 2019/93 esas sayılı dosyası ile Türk Medeni Kanunu’nun 161 ve 166/1. maddelerine dayalı olarak boşanma davası açmış ve davasının elde ki dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar (HMK.m. 166/1).
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK md. 166/4).
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi; bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür.
Bu nedenle, erkeğin birleştirme talepli açmış olduğu dava dosyasının, eldeki dosya içerisine alınarak, tüm davalar birlikte değerlendirilip, her davanın esası hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmayarak bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2019/8284, K. 2020/1766, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama