Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8302 K.2020/235

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Bölge adliye mahkemesince herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmadığı gerekçesiyle davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de, ilk derece mahkemesince aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında kadının çalıştığının tespit edilmekle birlikte dosyada yer alan SGK kayıtlarından kadının dava açıldıktan sonra çalışmasının olduğu görülmektedir.

Bu durumda mahkemece yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, kadının çalışıp çalışmadığının, işten ayrılmış ise kendi isteği ile mi işten ayrıldığının belirlenmesi, çalıştığının anlaşılması halinde ise, geliri sorulmak suretiyle düzenli ve sürekli olup olmadığı araştırılarak yoksulluk nafakası (TMK m. 175) istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.