Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8330 K.2020/921

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının öğretmen olduğu, düzenli gelirinin bulunduğu, babasına ait evde kira vermeden oturduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında kadın, boşanmakla yoksulluğa düşmez. Davalı-karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 175. madde koşulları oluşmamıştır. Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.