Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8409 K.2020/127

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; vekalet ücreti ve maddi tazminat yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tazminata yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemenin 10.06.2016 tarihli hükmü, davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 24/12/2018 tarih, 2018/5469 esas ve 2018/15214 karar sayılı ilamı ile kadın yararına takdir edilen maddi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönler onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama da taraflar lehine yeniden vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m.438/7).