Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8622 K.2020/602

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkek tarafından 10.02.2014 tarihinde TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-davacı kadın tarafından da Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde aynı tarihte TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış, Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 27.05.2014 tarihli karar ile birleştirme kararı verilmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece nihai kararla davacı-davalı erkeğin davasının reddine, davalı-davacı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-davacı kadın yararına tazminat ve nafakalara hükmedilmiş, hüküm davacı- davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı-davacı kadın ve vekili yargılama sırasında haberdar oldukları halde duruşmalara katılmamış, 24.02.2015 tarihli duruşmada davacı-davalı erkek vekili, davalı-davacı kadının davasını takip etmediğini bildirmiş, mahkemece bir sonraki duruşma olan 28.04.2015 tarihli duruşmada davalı-davacı kadının birleşen davasının tefrikine karar verilerek kadının davası mahkemenin 2015/294 Esas sayısına kaydedilmiştir.

Tefrik edilen dosyada duruşma günü verilmiş, davalı-davacı kadın vekili duruşma gününü bizzat tebliğ aldığı halde 30.06.2015 tarihli duruşmaya katılmamış, davacı-davalı erkeğin de kadının davasını takip etmediğini bildirmesi üzerine mahkemece aynı tarihli duruşmada HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 3 ay geçtikten sonra da taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığından 11.11.2015 tarihinde kadının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davalı-davacı kadının davası hakkında açılmamış sayılmasına dair karar verildiği halde; bu yön nazara alınmadan yapılan yargılama sonunda mahkemece kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.