Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1184 K.2020/2548

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafaka ve velayet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince boşanma davalarının kabulüne, karşılıklı tazminat taleplerinin reddine ve velayeti anneye bırakılan ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir.

Hükme karşı davacı-davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri; davalı-davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesi, kadının iştirak nafakasının miktarına yönelik başvurusunu kabul ederek iştirak nafakası yönünden yeni hüküm kurmuş ve kadının diğer, erkeğin de bütün istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermiştir. Karar, taraflarca yukarıda belirtilen yönlerden temyiz edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararında ilk derece mahkemesi kararındaki vakıa ve kusur tespitinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiş ancak kadına ilk derece mahkemesince kusur olarak yüklenmemiş olan "birlik görevlerini ihmal" vakıasının kusur olarak yüklenmesi suretiyle; gerekçede davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin kusur belirlemesine yönelik olarak kısmen kabulü kanaatine varıldığı halde, kararın hüküm kısmında erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.