Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1233 K.2020/2111

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek eş ... tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden; mirasçılar ..., ..., Kıymet Alkan ve ... tarafından ise ziynet alacağı davası ile karar başlığında mirasçıların eksik gösterilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında davalı-karşı davacı ... ile davalılardan ...'ın isminin gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... mirasçılarının tüm, davalı ...'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dairemizin 17.10.2018 tarihli 2018/5433 esas, 2018/11271 karar sayılı bozma ilamı ile davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar davacı-karşı davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmemektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. O halde, davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir.