Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1280 K.2020/2993

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı erkek, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanun'un 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir.

Davacı-karşı davalı erkeğin adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davacı-karşı davalı erkeğin kendisinin ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerinin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından davacı-karşı davalı erkeğin adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakalarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların 166/1 gereğince boşanmalarına, velayetin anneye bırakılmasına, baba ve çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Verilen bu kararın davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, reddedilen nafaka talepleri yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları yönünden kadının istinaf başvurusunun kabulü ile sair yönlerden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesinin ilk kararı davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ye nafaka miktarları, reddedilen nafaka talepleri temyiz edilmiştir.

Dairemizin 06.03.2019 tarihli bozma ilamı ile bölge adliye mahkemesinin kararı gerek hüküm ve gerekçe arasında gerekse hüküm fıkrasının kendi içinde çelişki olduğu gerekçesiyle sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuş, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak hüküm tesis edilmiş, ayrıca kadın yararına önceki kararından farklı olarak tedbir nafakasına hükmetmiştir.

Davacı-karşı davalı erkek; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmamış, ayrıca bölge adliye mahkemesince verilen ilk hükmü temyiz etmemiştir. O halde istinaf ve temiz edilmeyen konular bozma sonrasında temyize getirilemez. Bu itibarla davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakalara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Davacı-karşı davalı erkeğin kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazı ile davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.