Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1486 K.2020/2827

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı kadın tarafından tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Bölge adliye mahkemesince davalı kadının istinaf talebinin kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kabulüne, boşanma davasının kabulü ve nafakaların miktarı yönünden ise reddine karar verildiği halde ilamın hüküm kısmının 1. bendinde "Gaziantep 5. Aile Mahkemesinin 26/04/2018 tarih, 2016/878 esas ve 2018/460 karar sayılı kararının 6., 7. ve 8. maddelerinin KALDIRILMASINA" denilmek suretiyle davalı kadına ilk derece mahkemesince 6. ve 7. bentlerde hükmedilen nafaka talepleri de kaldırılarak istinaf incelemesinde maddi hata yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2).