Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1528 K.2020/2696

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ile ziynet alacağının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Davacı kadın dava dilekçesinde ortak çocuk yararına aylık 150,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep aşılarak 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Davacı kadın, dava dilekçesinde kendisine ait ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından bozdurularak harcandığını ileri sürmüş ve yargılama sırasında dinlenilen davacı ve davalı tanıklarının beyanlarıyla ziynet eşyalarının bozdurulduğu ispat edilmiştir. O halde düğünde takılan ziynetlerin kadına bağışlanmış sayıldığı ve kadının kişisel malı niteliğini kazandığı, davalı erkek tarafından ziynetlerin geri istenmemek üzere verildiğinin iddia ve ispat edilmediği hususları birlikte değerlendirilerek kadının ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.