Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1611 K.2020/2540

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararının "Hüküm" kısmında davalı erkeğin tazminatlara ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilirken, kusur belirlemesine yönelik başvurusu hakkında hüküm verilmemiştir.

Hukuk Muhakelemeri Kanunu'nun 359/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu düzenlenmiştir.

Bu itibarla, bölge adliye mahkemesi kararının münhasıran davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusu hakkında hüküm verilmemiş olması nedeniyle, bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.