Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1741 K.2020/2755

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen manevi tazminat, iştirak nafakasının miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle bu yönden karar kesinleştiğinden, temyiz dilekçesinin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İlk derece mahkemesince, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurlu bulunarak tarafların boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden istinaf isteğinde bulunulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın ağır, erkek az kusurlu bulunarak, kadının boşanma davasının ilk derece mahkemesince kabulünün doğru olduğu belirtildiği halde "Kadının boşanma davası kesinleştiğinden bu dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bölge adliye mahkemesi kararının hüküm kısmının bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMK m. 370/2).

3-Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.