Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/2384 K.2020/5760

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ile tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.11.2020 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talepten fazlasına hükmedemez (HMK m. 26). Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesi ile aylık l.000 TL yoksulluk ve 500 TL ortak çocuk yararına iştirak nafakası talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince kadın yararına aylık 1.200 TL yoksulluk nafakasına ve 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedildiği ve talep aşıldığı nazara alınarak bu yönden istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.