Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/2535 K.2020/3538

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasında mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın eşin kusursuz, erkek eşin ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine.

Dairemizin 2018/5297 esas, 2018/10541 karar sayılı bozma ilamı ile davalı erkeğin cevap dilekçesinde usule uygun şekilde bildirdiği ve açıkça vazgeçmediği anlaşılan tanıklarından Kemal Dilek ve ...’in dinlenilmemiş olmasının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesi ile hüküm bozulmuş, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; tanıklardan Kemal Dilek’in Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240/3. maddesi uyarınca kesin süreye rağmen adresi bildirilmediğinden bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş ancak diğer tanık Durmuş hakkında ise çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği belirtilerek dinlenilmeden, tahkikat aşamasının tamamlandığı bildirilerek ayrı bir duruşma günü de tayin edilmeksizin aynı celse sözlü yargılama aşamasına geçilip davalı erkeğin yokluğunda karar verilmiştir.

Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK m. 27). Davalı erkek yargılama sırasında tanık ...’in dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir.

Bu durumda davalı tanığı ...’in Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243. ve devamı maddeleri gereğince dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, HMK m. 184 ve devamı gereğince usule uygun sözlü yargılamada tarafların son sözleri de sorulmak sureti ile hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.