Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/26 K.2020/704

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkek temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanun'un 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir.

Davalı erkeğin adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı erkeğin kendisinin ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerinin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından davalı erkeğin adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece 25.11.2019 tarihli ek karar ile; davalı erkeğin velisine temyiz harçları ile posta ve tebligat giderinin yatırılması için gönderilen muhtıra usule uygun tebliğ edilmesine rağmen süresinde harç ve masraf yatırılmadığından bahisle davalı erkeğin temyiz yoluna başvurmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; dosya kapsamındaki bilgilerden davalı erkeğin aynı tarihte hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu ve cezaevi kanalıyla mahkemeye adli yardım talepli dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece adli yardım talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davalı erkeğin velisine temyiz harçları ile posta ve tebligat giderinin yatırılması için muhtıra gönderilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bu bakımdan çıkartılan muhtıra geçersiz olup, mahkemenin 25.11.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.