Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/2777 K.2020/3848

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiştir.

Bu karara karşı davacı- karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve nafaka, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların miktarı yönlerinden temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce, erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarlarının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen davalı-karşı davacı kadın yararına yine aylık 350,00 TL tedbir nafakasına hükmedilerek, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası, bozma amacına uygun olmayıp azdır. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.