Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/3916 K.2020/4305

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkek tarafından eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının (TMK m. 166/son) yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 19.06.2018 tarih, 2016/20065 esas ve 2018/7528 karar sayılı ilamıyla ilk davayı açarak ayrılığa sebep veren erkeğin tam kusurlu olduğu ve kadın lehine maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımlarının ise onanmasına karar verilmiştir. Boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

Davacı erkek 19.09.2019 tarihli feragat dilekçesi ile "Davanın boşanma yönünden kesinleştiğini ve kalan davadan feragat ettiğini" beyan etmiştir. Mahkemece tazminat talebinin davacı erkeğin değil, davalı kadının talebi olduğu ve davalı kadının da maddi tazminat talebinden feragatinin olmadığı dikkate alınmaksızın davanın feragat nedeniyle reddi yönünden karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, bozma ilamına uyulup uyulmayacağı hususunda karar verilerek ve sonrasında işin esası ile ilgili yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.