Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4349 K.2020/6552

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi tazminatın miktarı, nafakaya ve manevi tazminata hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Kadın hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında kadının Denizli Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü'nde asgari ücretle çalıştığı belirtilmiştir. Kadın ise temyiz dilekçesinde, bu çalışmasının düzenli ve sürekli olmadığını belirtmiştir.

Bu duruma göre mahkemece davacı kadının belirlilen işyerinde çalışıp çalışmadığı yeniden araştırılıp, çalışıyor ise bu işyerinde güvenceli olup olmadığı, çalışmanın düzenli ve sürekli olup olmadığının belirlenmesi ve çalışıyor ise gelirinin ne kadar olduğu ve bu gelirin onu yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığı belirlenerek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesi gerekirken bu hususta eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.