Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4502 K.2020/5709

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-davalı erkeğin ziynet eşyası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dairemizin 2019/5526Esas ve 2020/345Karar sayılı bozma ilamı ile erkeğin ziynet eşyasına ilişkin temyiz dilekçesinin, davanın kabul edilen kısmının temyiz kesinlik sınırının altında olması nedeniyle, reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, erkeğin ziynet eşyası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, bölge adliye mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle istinaf talebinde bulunan davacı-davalı erkeğin aleyhine olacak şekilde ilk derece mahkemesi tarafından erkeğe kusur olarak yüklenmeyen “tehdit, sürekli bahis oyunları oynama ve sokağa atma” vakıalarının bölge adliye mahkemesi tarafından erkeğe kusur olarak yüklenmesinin yerinde olmadığının ancak boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre yine de erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.