Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4665 K.2020/5779

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesince verilen hükümde, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk yararına dava tarihinden itibaren yasal faizle birlikte aylık 400 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesi 01.06.2018 tarihli tensip tutanağında ise ortak çocuk yararına aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmetmiştir.

Bu hüküm hakkında davalı erkek istinaf kanun yoluna başvurmuş bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen hükümde, işlemiş ve ve muaccel hale gelmiş nafaka olmadıkça nafakalar faiz yürütülemeyeceği gerekçesi ile faiz hükmü tamamen kaldırılarak, ortak çocuk yararına dava tarihinden kesinleşme tarihine kadar aylık 400 TL tedbir kesinleşme tarihinden itibaren aynı miktar iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu hüküm, davalı erkek tarafından tamamı yönünden temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince hükmedilen ortak çocuk yararına aylık 250 TL tedbir nafakasına ilşkin hüküm davacı kadın tarafından istinaf edilmemiş ilk hükümdeki miktarlar yönünden davalı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur.

Bu sebeple usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı erkek aleyhine, ortak çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.