Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4854 K.2020/5387

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından incelemenin duruşmalı yapılması istemiyle temyiz edilmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinde, mutad meskene iadeye ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine dair yasal düzenleme bulunmadığı gibi işin niteliği gereği temyiz incelemesinin öncelikli olarak yapılması zorunlu olduğundan duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Temyiz harca tabidir. Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz başvuru ve temyiz peşin harcını yatırdığına ilişkin dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Temyiz dilekçesinde adli yardım talebi de mevcut değildir. Hükmü temyiz eden davalı vekilinden, temyiz harcı alınmış ise, buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya eklenmesi, alınmamış ise, dilekçe harç alınmadan temyiz defterine kaydedildiğine ve harç istendiği halde ilgilisi tarafından ödenmediği belgelendirilmediğine göre 25.01.1985 tarihli 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi kıyasen uygulanarak harcı tamamlaması için temyiz eden davalıya bildirimde bulunulması ve sonucuna göre işlem yapılmasından sonra gönderilmesine,

2- 1980 tarihli Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre "Merkezi makam" adına davayı açmış olan Cumhuriyet savcısına, temyiz dilekçesinin tebliği, yazı işleri müdürüne tebliğ edilmek suretiyle yapılmıştır.