Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5018 K.2021/295

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince “Davacının tapunun iptali ile davacı adına tapuya tescili istemi Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi şartlarına uygun görülmediği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde.

"İlk derece mahkemesince davanın HMK’nın 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekirken gerekçede açıklandığı şekilde TMK'nın 194. madde koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi hatalı olmakla birlikte sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmesi usul, yasa ve kamu düzenine uygun olduğundan davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir." denmek suretiyle ilk derece mahkemesi gerekçesini değiştirmiştir.

Bölge adliye mahkemesince gerekçe düzeltilmesi yapıldığı halde, kararın hüküm kısmında davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.