Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5249 K.2020/6682

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesince kadının ev hanımı olduğu, boşanma ile yoksulluğa düşeceği belirtilerek kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davacı-karşı davalı erkek yargılama sırasında kadının emekli olduğunu ve maaş aldığını ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece davacı-karşı davalı kadının emekli olup olmadığı, emekli olmuş ise aylık ne miktar emekli maaşı aldığı hususunun, Sosyal Güvenlik Kurumundan araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.